意见和建议:

尊敬的吴朝晖校长： 您好！我是浙江大学2016级博士生吴晓鑫，学号11618164。我在这里向您投诉华家池3舍宿管人员侵占我电瓶车一事。现在容我陈述此次事件。 事情是这样的，我是浙大2016年毕业的硕士生，硕士毕业了继续在我校攻读博士学位（图1是您和我的合影）。硕士期间为了去医院学习方便，于研究生二年级购买了一辆价值2800元的电瓶车作为交通工具（图2为车架发票）。2016年9月25日我将电瓶车停到3舍的停车棚里并上锁，之后按照导师的安排继续去香港大学交流学习（交流于今年年底结束），去之前和宿管阿姨也聊了我去港大交流学习的事情，于是我就回港大继续学习。这周末（即12月3日-12月4日）回杭州省亲及带回必要学习用品，却发现电瓶车不翼而飞。经过一番调查询问，知情人告诉已经被3舍宿管人员清理了，清理走之前知情人已经提醒某宿管人员此辆电瓶车是吴晓鑫的，但还是被清理了。于是我打电话给华家池保卫处，保卫处的老师说他们不会无故拖走3舍车棚里的电瓶车，保卫处老师让我打电话给宿管办毛建国老师，说是毛老师管这件事。然后我就先打电话给陈耀英楼长，楼长的回复是已经当做僵尸车处理了，没有了。于是我去宿管办诉求，值班的宿管办主任也很好奇，她说一般不会动学生的电瓶车。于是她就给了我毛老师的电话，但毛老师的回复是你找华家池保卫处。 综合上述保卫处，值班主任，楼长和毛老师的答复，他们的回答疑点重重，又充满矛盾。 疑点一：楼长说对自行车和电瓶车进行清理，在这两个月里，我却没有在宿管办网上看到一则这样的消息（图3宿管办近期通知）。同时我也询问了同寝室的同学，他然后也发现自行车不见了，他在网上也未看到任何通知。 疑点二：即便进行清理，那清理的也应该是僵尸车。毕业生6月底已经离校，到9月25日，清理应该完成了吧。即使是追加清理，我的电瓶车也不可能是僵尸车。我的电瓶车外观保留7成新（图4，此图为9月24日电瓶车照片），还能骑30公里，触动仍然一直报警，还加了一把100多元的锁，没道理成为僵尸车。我的电瓶车停3舍停车棚里是有68天，我没有看到学校里有哪一条规定说超过68天就是僵尸车。 疑点三：对于这批数额较大的车辆，处理之后是否已经在校方备案，得到的款项到底又去了哪里。 疑点四：保卫处和宿管办互相推诿责任，不予解决问题。 综上所述，从一个受害者的角度理解，断然是宿管人员利用了学校的规章，放大并且滥用了权利。那就违背了学校规章的精神，同时也触犯了国法。 写完这份投诉信，我实在诚惶诚恐。正值国家宪法日，正值习近平主席大力普及宪法知识的今天，我本着对自己对学校负责的态度，同时也为了追求事实的真相，我考虑再三还是向您投诉，盼望校长先生能主持正义。殷切期盼您的关注与回复。 祝您身体健康，万事如意！ 您的学生：吴晓鑫 写于2016年12月4日
图1.JPG
图2.JPG
图3.JPG
图4.JPG